פסק-דין בתיק ס"ע 14513-07-11

1.                      בתביעה שבפנינו מבקש התובע מבית הדין שייתן צו הצהרתי על פיו הוא זכאי לקבל מהנתבעת אישור שקילות לתואר דוקטור אותו רכש כדין באוניברסיטת סנט פטרסבורג (להלן: "האוניברסיטה" ).

2.                      רקע כללי

א.                      הסכמי העבודה הקיבוציים החלים בסקטור הציבורי וכן הוראות התקשי"ר, קובעים כי עובד בשירות המדינה זכאי להטבות בשל השכלתו האקדמאית. בהתאם להוראות, על מנת שתואר ממוסד אקדמאי זר יוכר לצרכי הטבות אלה, עליו להיות "שווה ערך" לתואר מקביל ממוסד מוכר בישראל. הסמכות לעניין זה נמסרה לגף להערכת תארים במשרד החינוך (להלן: "הגף" ).

לאורך שנים, הבדיקה שננקטה על ידי הגף בבוחנו תארים שלישיים הייתה בדיקה טכנית בעיקרה - האם המוסד בו למד המבקש הינו מוסד מוכר באותה מדינה והאם המבקש הציג את כל המסמכים להוכחת עמידתו בדרישות אותו המוסד.

ב.                       ביוני 2000 מונתה ועדה בין-משרדית בראשותו של פרופסור עוזר שילד ז"ל (להלן: " ועדת שילד" ) על מנת לגבש המלצות באשר להערכת תארים שלישיים מחו"ל והערכת תארים ראשונים ושניים שנרכשו בשיטת ה"למידה מרחוק". עם מינויה של ועדה זו, הנחתה נציבות שירות המדינה את הגף להימנע ממתן אישורי שקילות. חרף זאת, המשיך הגף בהוצאת אישורי שקילות עד לדצמבר 2001, אז הוקפאו בפועל הליכי האישור.

במרץ 2002 התפזרה ועדת שילד בטרם סיימה באופן רשמי את עבודתה, אך בישיבה בין-משרדית הוחלט לקבל את המלצותיה הלא רשמיות, לפיהן תארים שלישיים ימשיכו להיבחן באופן טכני בלבד, כאשר במקרה של ספק יש להיוועץ בוועדה אקדמית.

בישיבה בין-משרדית נוספת מיולי 2002 הוחלט להקפיא את הליכי האישור בשנית, עד לגיבוש כללים חדשים, אך החלטה זו לא התפרסמה מעולם באופן פומבי ורשמי.

ג.                       בספטמבר 2003 מונתה ועדה בין-משרדית נוספת בראשותו של פרופסור יעקב כץ (להלן: "ועדת כץ" ), שהמלצותיה אושרו במרץ 2005 ופורסמו בתאריך 10.5.2005.

על פי ועדת כץ, הבקשה לשקילות תואר שלישי תיבדק בשני שלבים:

שלב 1          כללי הערכה טכניים: בין היתר תקופת הלימודים שנדרשה, הצורך בהגשת עבודה, זהות מנחי ובודקי העבודה, שפת הלימודים, שפת העבודה ועוד.

שלב 2          בחינת עבודת הדוקטורט על ידי ועדת מומחים שתזמן את המבקש לראיון אישי ותבדוק כי העבודה אכן נכתבה על ידי המבקש בעצמו וכי היא עומדת בסטנדרטים הנדרשים מעבודת דוקטורט.

כללי ועדת כץ כללו גם הוראות מעבר (להלן: "הוראות המעבר" ), החלות על מי שהחל לימודיו בטרם פרסום הכללים, אשר פוטרות מחלק מהדרישות הטכניות אך אינן פוטרות מהתייצבות בפני ועדת המומחים.

3.                      השתלשלות האירועים

א.                      בשנת 1999 החל התובע את לימודיו לתואר שלישי באוניברסיטת סנט-פטרסבורג ברוסיה.

בחודש מרץ 2002 הופיע התובע בפני ועדת בחינה, בה נכחו 15 בוחנים מאוניברסיטאות שונות ברוסיה, וקיבל תואר דוקטור.

ב.                       כששב ארצה עם תעודת התואר, פנה מיד לגף למען קבלת אישור שקילות לתואר.

שלוש שנים לאחר מכן, ביום 9.8.2005, הועבר אל התובע מכתב ובו הנחיות לגבי פעולות אותן הוא מתבקש לבצע טרם יופיע לראיון בפני ועדת מומחים.

ביום 19.9.2006 התכנסה ועדת המומחים והתובע הופיע בפניה.

בעקבות הראיון, ביום 14.12.2006 נשלח לתובע מכתב מנומק ובו סירוב להענקת אישור השקילות.